Raimund Karl and the "Graue Schafe"

.
Nigel Swift drew my attention to the old thread on the HAPPAH forum about a conference held on 1st September 2011 in Mauerbach, Austria. This was called: ""Graue Schafe" – zur fachlichen Relevanz unautorisiert geborgener (Prospektions-) Funde". Hmmm "salvaged? Prospection? finds - artefact hunting and collecting they mean. I do not know if a publication is planned (or has appeared) of the proceedings, it would be interesting to know.

According to a report sent by a contributor (5th September 2011) who had been present, there were some 40 archaeologists and others from Austria and Germany present and a lot of discussion about the "black" and "grey" sheep (artefact hunters) and how to classify them into different groups. In contrast to the picture presented by Raimund Karl in a recent paper, it appears that at this meeting several cases of collaboration between users of metal detectors and Austrian archaeologists (especially in the Tyrol and Styria) were presented, and mention was made of attempts in Austria (Tyrol) to contact and "educate" detector users. Some detectorists in Austria are reported to bring their finds to archaeologists with the GPS coordinates of the place of discovery and the material analyzed and important pieces are sent to museums. In Styria, archaeologists have sought to channel the detector users by defining a search area where they can explore, and the finds are then analysed by archaeologists.

The local police on the other hand were found not to be treating looting of the archaeological heritage at all seriuously, and the need for more training of law enforcement officers was discussed (it was also mentioned that two policemen in the area of ​​"Upper Austria" were known to be users of detectors themselves). Mention was made of public participation in protection of sites from looting, such as a local association that watches over a site at Braunberg (an important Celtic oppidum, the subject of several publications), the local police make daily rounds on the hill and a local association was set up to denounce anyone seen with a detector at the site, noting car number plates and calling the police. Several speakers spoke in favour of a tougher law on illegal artefact hunting in Austria (imprisonment as in Turkey).

Interestingly:

Le dernier intervenant était un autrichien enseignant aux pays de Galles qui a défendu la loi anglaise à l'aide de graphiques montrant que l'année dernière environ 47000 sites de trouvaille avaient été signalés par des utilisateurs de détecteurs contre 5000 en Autriche (où la loi est plus ou moins la même qu'en France). Il a défendu la thèse selon laquelle l'archéologie n'appartenait pas qu'aux archéologues. Son intervention s’est fini par un débat assez houleux...

Sadly we are not informed about the directions and results of that "debate". Well, no-questions-asked dug up antiquity collectors and British archaeologists may be swayed by PAS-driven arguments. The French at least have a rather more informed take on affairs. As HAPPAH forum member "Archéologue en Colère" remarked:

Ah il a eu de la chance de ne pas m'avoir eu en face de lui l'animal (je crois bien savoir qui c'est en plus...)!!

47000 est le nombre de découvertes déclarées or la majorité de ces découvertes a été faite sur des sites archéologiques déjà connus et publiés (information non chiffrable car le PAS se refuse à la donner, évidemment!). Comme seuls les sites classés sont protégés (18300), les autres sont librement utilisés par les détecteux pour récolter légalement ce qu'ils veulent. De très nombreuses cartes archéologiques sont diffusées dans le milieu détecteux anglo-gallois, ils ne s'en cachent même pas!

Nous savons aussi qu'il y a très peu de fouilles faites à la suite des déclarations de trésors, l'immense majorité des trésors ne sont pas suivis d'une fouille par des gens compétents... alors l'avancée de la connaissance des sites archéologiques grâce aux détecteux...

Si c'est le chiffre de 47000 déclarations qui est mis en avant, le killer argument reste tout de même qu'on trouve nettement plus d'artéfacts sur un "site archéologique" qu'en dehors... si on ne veut pas comparer des choux et des carottes il faut prendre en compte ce biais incontournable! Dénombrons seulement le nombre de fragments de poteries sur un atelier de potier ou d'éclats de silex dans un site de débitage et les 47 000 déclarations deviennent subitement ridicules.

The same writer then found (Jan 10th 2012) Karl's published article. It seems he has the same opinion of it as the present writer:

Voici un article de ce Raimund Karl, on y retrouve exactement les mêmes débilités d'un Délestrée (les détecteux sont des archéologues amateurs), d'un Bland (de gros chiffres de déclaration c'est bien) ou d'un Feugère (il faut alimenter les bases de données). Avec en plus quelques originalités...

'Nuff said I think. No-questions-asked dug up antiquity collectors and British archaeologists may be swayed by such arguments...