Friday, 22 October 2010

HAPPAH on UK Detecting Fiasco

In this month's HAPPAH newsletter, the leading article ('Détection à l'anglaise : 2,6 millions d'euros pour le Masque de Crosby Garrett et des conséquences pour le patrimoine européen') is about the "casque dit de Crosby Garrett" and the fact tht in its disastrous sale by its metal detectorist finder for "2,6 millions d'euros" to a private collector. Our neighbours across the Channel have strong words about "Les conséquences a posteriori" of the British policy which this fiasco has revealed and they are well worth noting:
Selon l’association HAPPAH, le système anglo-gallois doit être réformé en urgence. Pour l’instant isolé en Grande Bretagne, il a une certaine influence sur les politiques des autres pays européens alors qu’il démontre régulièrement son inadaptation au phénomène « chasse au trésor ». Plus qu’il n’engendre des découvertes spectaculaires, il accroit de manière insoupçonnée les dommages causés au patrimoine. Des découvertes spectaculaires permettent de donner un semblant d’honorabilité au système mais elles cachent de très nombreuses dérives et son inefficacité. Par exemple, les rapports annuels du PAS nous livrent des aveux éloquents : alors que le nombre d’utilisateurs de détecteurs est estimé à 10 000 en Angleterre, seuls environs 3000 d’entre eux ont déclaré des découvertes. Avec une moyenne de 8 objets par an et par déclarant, le nombre de déclarations est dérisoire au regard de ce qui est prélevé sur le terrain.
En réalité, le PAS n’a jamais permis de lutter contre le pillage mais il l’a au contraire encouragé en faisant tout son possible pour développer la détection de métaux. Le PAS sert les intérêts mercantiles des marchands et fabricants de détecteurs de métaux. Il doit sa survie aux complaisances de certains conservateurs de musées prêts à tous les affronts éthiques pour acquérir des objets d’exception. Le ver est dans la pomme. En Angleterre, de l’argent publique est dépensée pour payer les salaires de personnes au service d’un lobby destructeur de mémoire. Comment les archéologues anglais, eux qui étaient il y a quelques décennies à la pointe des techniques de l’archéologie, peuvent-ils tolérer ça ?
Après une découverte aussi sensationnelle, des utilisateurs de détecteurs de métaux affluent en grand nombre dans le Comté de Cumbrie à la recherche d’autres «trésors» potentiels. L’annonce de cette vente record va encourager les pillages et encore accroitre davantage les dommages sur les sites archéologiques locaux. En outre, cette affluence devrait provoquer d’inévitables litiges avec les propriétaires fonciers (spoliation d’objets archéologiques, dommages aux cultures, etc). Le PAS ne sort pas glorieux de cette affaire. Près de 2 millions de livres sterlings vont dans les poches de l’inventeur et du prétendu propriétaire du terrain. Les bénéfices secondaires iront dans les poches des fabricants et marchands de détecteurs de métaux qui se sont vus offrir ici une formidable publicité. Les ventes de détecteurs de métaux devraient bondir en Grande Bretagne et dans le reste de l'Europe. Les conséquences de cette vente pour le public et les générations futures, en termes de pertes de données archéologiques, ne se limitent donc pas au casque romain dit de Crosby Garrett.
. And what does the PAS intend doing about it? We can ask them, but I don't expect we will get any kind of an answer.

3 comments:

Anonymous said...

Very good analysis. Should all archaeological remains and material underground simply be declared "patrimony", national heritage, whatever its nature, property of the state and not to be interfered with by individuals in a private capacity. So yes, the state, the collectivity, decides e.g. that a man can't plough very deep in his field if it damages an archaeological site below; certaily metal detecting and "wildcat" digging, at whatever depth, to seek antiquities, is not allowed.

-- is this not the situation in France ? in Greece ? in Scotland ?

-- those places surely, ahve proble,ms with illegal excavation; but it's labelled illegal, and, as much as possile, prosected and puished by loaw.

What is, then the situation in the UK ? Am I allowed e.g. to dig in my garden to look for antiquities ?

Paul Barford said...

Well, odd isn't it that the European Commission dictates that Sweden cannot have laws on metal detecting different from the rest of the EU in the interests of "free trade" but - in spite of EU documents on the protection of the archaeological heritage - they can tolerate aberrant legislation like the UK's (which as HAPPAH point out endangers the record in other countries).

40, if you have a garden with archaeological remains in it in the UK, you can dig holes to your heart's content as long as its not on/in a scheduled ancient monument. What's more you can invite all your friends relations and any stray metal detector carrying shifty-looking bloke you want. Private property rights and all that. If you live in Scotland your rights to what you dig up are different from down south of the border, and the situation in Northern Ireland is even more complex. ut then Ireland generally has no nighthawks (illegal artefact hunting) according to the Oxford Archaeology "Nighthawking Report" discussed elsewhere in my blog. Maybe there is something to learn there.

Anonymous said...

The gloomy mood in the UK with the economic downturn and the cuts promised in the Comprehensive Spending Review might also lead to more "treasure hunting" with metal detectors... The past as gleanable resource

 
Creative Commons License
Ten utwór jest dostępny na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa-Bez utworów zależnych 3.0 Unported.